ASA vieta i primi annunci in base alle nuove regole di stereotipizzazione di genere, Facebook cerca di sradicare discorsi di odio e disinformazione, le ricerche a zero clic superano il 50% delle ricerche totali di Google e la "sicurezza del marchio" online continua a destare preoccupazione
La raccolta di questa settimana è un miscuglio pieno di importanti sviluppi da tutto lo spettro del marketing.
Per prima cosa, daremo uno sguardo alle pubblicità che hanno ottenuto l'onorevole riconoscimento di essere le prime a cadere nel fallo delle nuove e molto più severe regole della UK Advertising Standards Authority sullo stereotipo di genere.
Anche gli sforzi di Facebook per reprimere i contenuti pericolosi, inappropriati e offensivi mostrano pochi segnali di rallentamento, ma i recenti annunci hanno fatto ben poco per ridurre la pressione sull'azienda.
Stiamo anche esaminando uno studio interessante per i marketer di ricerca, poiché il secondo trimestre ha visto oltre il 50% delle ricerche su Google iniziare e terminare senza un click-through, rendendolo il primo trimestre in assoluto in cui la maggior parte delle ricerche su Google sono state "zero- clic".
Ultimo ma non meno importante, esploreremo la tendenza di aumentare le considerazioni sulla "sicurezza del marchio", compreso il modo in cui questo problema si sta rivelando difficile sia da definire che da gestire.
Primi divieti ASA imposti per le nuove regole di stereotipizzazione del genere nel Regno Unito
Gli stereotipi di genere sono stati normalizzati attraverso la pubblicità per decenni, ma potremmo aver raggiunto un punto di svolta …
Due nuovi annunci sono stati i primi a cadere in contrasto con le nuove rigide regole imposte dalla Advertising Standards Authority (ASA) del Regno Unito. I recenti annunci video di Philadelphia e VW sono i primi ad essere banditi in base alle nuove regole.
Questi sono entrati in vigore dopo che l'ASA ha lanciato un progetto nel 2016 "per verificare se i codici pubblicitari del Regno Unito e il loro rispetto da parte dell'ASA tengano debitamente conto della base di prove pertinente, comprese le opinioni del pubblico generale".
Un momento fondamentale nella battaglia contro gli stereotipi di genere è tornato nel 2015, quando la campagna "beach body ready" ha portato l'ASA a ricevere 380 denunce e un'ampia copertura mediatica e critiche sugli annunci pubblicitari.
Come puoi vedere da alcune delle potenti risposte alla campagna Protein World, il messaggio che questa campagna ha cercato di ritrarre era imperfetto su così tanti livelli.
Alla fine, come spiega il rapporto di sintesi dell'ASA, ha accolto quei reclami sulla base delle indicazioni sulla salute e sulla nutrizione che conteneva.
Ancora più importante, tuttavia, l'ASA afferma che "la forza del sentimento sull'immagine giustapposta alla linea del cinturino ha ulteriormente supportato la necessità di una posizione ASA forte e ben evidenziata in futuri casi simili".
Il progetto ha identificato sei categorie chiave di stereotipi di genere:
- ruoli: Professioni o posizioni generalmente associate a un genere specifico
- caratteristiche: Attributi o comportamenti associati a un genere specifico
- Deridere le persone per non conformarsi allo stereotipo: Prendere in giro qualcuno per comportarsi o guardare in modo non stereotipato
- sessualizzazione: Ritrarre gli individui in modo altamente sessualizzato
- Oggettivazione: Descrive qualcuno in un modo che si concentra sul suo corpo o sulle sue parti
- Immagine del corpo: Raffigurante un'immagine corporea malsana
I commentatori sembrano divisi sui primi annunci ad essere banditi in base alle nuove regole. Molti ritengono che il tipo di stereotipi di genere puniti nelle pubblicità di VW e Filadelfia siano molto in linea.
Ma data la portata del problema degli stereotipi di genere, specialmente in esempi come la campagna "beach body ready" o la vecchia linea di Yorkie di "Non è per le ragazze", la necessità di un cambiamento è chiara.
Ad alcuni potrebbe rimanere la sensazione che i giudizi dell'ASA siano aspri. Affrontare tali problemi richiederà sempre un approccio relativamente in bianco e nero.
Qualunque sia la tua opinione su queste prime sentenze, le campagne avranno ora una responsabilità molto maggiore per i messaggi e gli stereotipi che contengono – non importa quanto siano sottili tu può percepire quelli come.
Facebook continua a reprimere i contenuti dannosi
Purtroppo, Facebook è diventato uno spazio sicuro per coloro che desiderano condividere discorsi di odio e disinformazione.
Date le dimensioni della base di utenti del sito e il modo in cui è costruita la piattaforma, affrontare i contenuti dannosi in tutti i gruppi pubblici e privati di Facebook è un compito difficile per il team di sicurezza e protezione di Facebook, ormai 30.000.
In un recente post sul blog, Tom Alison, vicepresidente di Engineering presso il colosso della tecnologia, ha cercato di spiegare come Facebook sta aiutando a proteggere i gruppi privati. La società sta ora realizzando che "far parte di un gruppo privato non significa che le tue azioni non debbano essere controllate".
È interessante vedere Facebook riconoscere il suo livello di responsabilità per proteggere il sito e i suoi utenti. Facebook lavora ormai da due anni all'iniziativa Safe Communities. Attraverso una combinazione di tecnologia e potere delle persone, cerca di punire chiunque violi le sue norme comunitarie.
Il blog delinea tre modi principali in cui l'azienda si sta rompendo, tra cui:
- Utilizzo del rilevamento proattivo per gruppi moderati
- Strumenti per amministratori
- Trasparenza e controllo per i membri
Il gioco istantaneo segue l'annuncio dello strumento di qualità del gruppo
Nella sezione "Strumenti per amministratori", Facebook spiega che ha sviluppato un nuovo strumento: la qualità del gruppo.
Questo "offre agli amministratori una panoramica dei contenuti che Facebook ha rimosso e segnalato per loro per la maggior parte delle violazioni degli standard comunitari", ma il concetto di strumento di amministrazione della qualità del gruppo sta già suscitando molta preoccupazione tra gli esperti.
Mentre Facebook crede che "Questi strumenti forniscono agli amministratori maggiore chiarezza su come e quando applichiamo le nostre politiche nei loro gruppi e offre loro una maggiore visibilità su ciò che sta accadendo nelle loro comunità", gli specialisti del settore hanno immediatamente espresso le loro preoccupazioni sullo strumento.
Benjamin Decker, CEO della consulenza investigativa digitale Memetica, è stato molto chiaro nella sua valutazione dello strumento:
"Mettere il potere nelle mani dei moderatori crea una mentalità" da noi, per noi ". […] Questo modello per il monitoraggio delle violazioni è problematico perché questi amministratori non hanno alcun incentivo a moderare a favore di una rete più pulita, anzi, impongono pregiudizi ".
Ciò che è chiaro è che Facebook – con gli angoli nascosti della sua piattaforma che fornisce spazi così perfetti per la condivisione di contenuti dannosi – potrebbe avere un compito impossibile da svolgere.
Oltre il 50% delle ricerche su Google sono ora "a zero clic"
La monopolizzazione della ricerca di Google è completa?
Secondo uno studio condotto da SparkToro, per la prima volta oltre il 50% delle ricerche su Google si è concluso con una ricerca a zero clic.
Le ricerche che terminano con clic organici o pubblicitari sono ora inferiori a quelle che iniziano e finiscono sulle SERP stesse.
L'articolo che riassume lo studio dei dati clickstream inizia affermando che "abbiamo superato una pietra miliare nell'evoluzione di Google dal motore di ricerca al giardino murato".
Giustamente, la sensazione travolgente qui è una fonte di preoccupazione. Siamo rimasti a grattarci la testa: come può essere fornita una concorrenza leale quando si sta chiaramente spingendo ulteriormente verso la trasformazione in un motore di ricerca che fornisce ricerche a zero clic o clic prevalentemente ad altre proprietà di Google?
Approfondendo il monopolio che Google sta creando, lo studio mette anche in dubbio questo fatto: che le proprietà di proprietà di Alphabet continuano a beneficiare di ogni aggiornamento dell'algoritmo.
Come spiega Rand Fishkin, fondatore di SparkToro, è possibile che "i siti Web di Google si classifichino esclusivamente perché sono il miglior risultato, ma se il Congresso si pone domande sul fatto che un monopolio stia potenzialmente abusando del suo dominio sul mercato in un campo per competere ingiustamente in un altro, [there’s] qualcos'altro che vorranno vedere ":
Un incredibile 94% di tutte le ricerche avviene su una proprietà di Google. Per i SEO, il dominio di Google raramente ci ha portato a preoccuparci dell'equità della concorrenza dei motori di ricerca. Questo studio, tuttavia, dovrebbe certamente servire da campanello d'allarme.
Crescono le preoccupazioni relative alla "sicurezza del marchio" online
Dopo l'annuncio di giugno di una nuova Alleanza globale per i media responsabili, sembra che i marchi continuino a preoccuparsi dell'impatto che i loro contenuti compaiono insieme ad altri contenuti dannosi online.
Nonostante le opportunità offerte dalle comunicazioni digitali, è molto probabile che, ad esempio, i marchi che accompagnano i tuoi in una bobina di annunci YouTube possano contenere contenuti inappropriati. Il danno che ciò può arrecare al proprio marchio – qualora contengano contenuti offensivi o estremisti – potrebbe essere grave.
Con questo in mente, l'industria è desiderosa di affrontare la crisi della sicurezza del marchio online.
Nel suo articolo per PerformanceIN, Damon Westbury, amministratore delegato dell'European Broadcaster Exchange (EBX), inizia spiegando la sua convinzione che "il problema dei contenuti fuorvianti o dannosi online è così urgente da trascendere le preoccupazioni sulla sicurezza del marchio: è uno dei le preoccupazioni più urgenti della nostra era. "
È importante sottolineare che Westbury cerca di incoraggiare i marchi stessi a definire la propria visione di "sicurezza del marchio".
Questo è un concetto che cambia da una marca all'altra. Dipende interamente dalla singola campagna in questione e da dove appare su Internet.
Per questi motivi, è improbabile che la "sicurezza del marchio" sarà mai un termine universalmente concordato. Definendo quello che il tuo marchio considera uno spazio sicuro, puoi agire rapidamente e con decisione se, o quando, il tuo contenuto appare in un ambiente "non sicuro".