Bugie e pregiudizi sull'aumento del marketing e delle pubbliche relazioni

Secondo il Relevance Report 2020 di quest'anno del USC Annenberg Center for Public Relations, le mezze verità e le bugie sono più degne di nota (e accettabili) che mai.

Il rapporto presenta 17 dei 30 saggi che trattano o con l'inganno, aiutati e incoraggiati dal progresso della tecnologia e dei social media nell'era post-verità.

Cancellando il confine tra media pagati e guadagnati

La velocità con cui gli esperti di marketing dell'influencer ignorano le linee guida sulla divulgazione stabilite dall'FTC è allarmante.

I "Requisiti di divulgazione di Dot Com" della FTC [PDF] sono progettati per aiutare il pubblico a capire se qualcuno che approva un prodotto online è stato compensato.

Ma l'ignoranza non sembra essere la causa di queste violazioni.

"Secondo uno studio condotto dall'agenzia di marketing influencer Mediakix, solo circa il 7% delle sponsorizzazioni sui social media dei primi 50 influenzatori delle celebrità è conforme alle linee guida FTC sull'appropriata verbalità di divulgazione", scrive Cathy Park, laureata strategica di relazioni pubbliche del secondo anno studente presso il USC Center for Public Relations nel Rapporto sulla pertinenza.

“Inoltre, Harvard Business Review ha riferito che il 28% degli influencer è stato invitato dal marchio sponsor a non divulgare la partnership. Sembra che la capacità di ingannare sia in qualche modo legata al valore di un influencer ", afferma Park.

Più di uno su quattro post di influenzatori online ignorano il loro dovere di divulgare atti di sfida deliberati e motivati ​​dal profitto.

Intelligenza artificiale e parzialità

Secondo Gartner Research, entro il 2023 un terzo di tutte le catastrofi di pubbliche relazioni di marca risulteranno da insuccessi nell'etica dei dati. E il Rapporto sulla pertinenza fornisce un esempio concreto.

Con interesse per il picco dell'intelligenza artificiale, Burghardt Tenderich, Ph.D., direttore associato del USC Annenberg Center of Public Relations spiega il problema della propensione allo sviluppo dell'apprendimento automatico etico guidato dall'uomo.

“… Gli algoritmi AI possono anche portare a false conclusioni. Nell'esempio di Facebook, ciò è dovuto alla pratica comune delle società di social media di implementare una tecnologia semicotta, nella migliore delle ipotesi. Al centro di un esame etico dell'IA c'è il desiderio di capire come vengono prese le decisioni e quali sono le conseguenze per la società in generale. Per questo motivo, i responsabili politici chiedono che l'IA sia spiegabile e trasparente in modo che cittadini e imprese possano sviluppare la fiducia nell'intelligenza artificiale ".

– Burghardt Tenderich, Ph.D.

Non dire malvagità

Il saggio di un portavoce aziendale di Google afferma: "Ognuno dei nostri prodotti è progettato con un'enfasi sulla privacy e sulla sicurezza, incluse interfacce utente e funzionalità semplici come Check-up della privacy, che consentono alle persone di controllare i propri dati e mantenere i propri account al sicuro e sicuro."

Ma c'è una netta omissione: Project Dragonfly.

Il progetto Dragonfly è un prototipo di motore di ricerca creato da Google per essere compatibile con le disposizioni sulla censura dello stato cinese e che ha anche fornito al governo un mezzo per recuperare la cronologia delle ricerche degli utenti cercando il loro numero di telefono, essenzialmente abbandonando il loro motto "non essere cattivo".

Il progetto è stato divulgato al pubblico attraverso un dipendente di Google e ha confermato di essere stato chiuso a luglio durante un'audizione al Senato. [Google has denied the project was planned to be launched.]

La cosa forse più scoraggiante è che persino la USC Annenberg School for Communication and Journalism – costantemente classificata al primo posto secondo le classifiche della QS World University – non è in grado di catturare questa omissione post-verità dalla propria ricerca accademica e che il gigante della ricerca ha visto girare verità nella ricerca accademica come gioco equo.

Ma poi, se Donald Trump riesce a cavarsela sostenendo che non c'è mai stata una siccità in California e viene ancora eletto presidente, perché le aziende non dovrebbero essere in grado di ignorare le loro imperfezioni, in particolare quando criticano politici e marchi sui social media il rischio di interrogazioni pubbliche e abusare verbalmente?

Le opinioni espresse in questo articolo sono quelle dell'autore ospite e non necessariamente di Marketing Land. Gli autori dello staff sono elencati qui.

Circa l'autore