Il CEO di Google Sundar Pichai è apparso oggi davanti ai membri del Comitato giudiziario della Camera dei rappresentanti degli Stati Uniti, in un'audizione intitolata "Trasparenza e responsabilità: esaminare Google e le sue pratiche di raccolta, utilizzo e filtraggio dei dati".
Alcuni argomenti hanno dominato le domande dei legislatori per Pichai più di altri, con alcuni spettatori che hanno provato un senso di déjà vu e hanno visto alcune analogie con le audizioni di aprile con l'amministratore delegato di Facebook Mark Zuckerberg.
In entrambe le udienze, è emersa la questione di quanto gli utenti siano in grado di comprendere realmente i termini di servizio o le politiche sulla privacy, o se li leggeranno o meno. In entrambe le audizioni, ci sono state accuse di pregiudizi nel modo in cui ciascuna azienda gestisce i contenuti. E in entrambe le udienze, molti osservatori hanno messo in dubbio se coloro che dirigevano le audizioni fossero preparati con le migliori domande da porre.
Ecco quattro temi chiave dell'udienza di oggi.
1. Libellula
In agosto, L'intercettazione ha riferito sui piani di Google di lanciare un nuovo motore di ricerca controverso in Cina: un progetto interno che è stato chiamato in codice Dragonfly.
Il motivo della segretezza e delle polemiche intorno al progetto era probabilmente dovuto al fatto che questo motore di ricerca sarebbe stato censurato, in modo da allinearsi con le politiche in Cina per bloccare i siti Web e le query di ricerca riguardanti argomenti come democrazia, diritti umani e protesta.
Domande su Dragonfly sono state poste oggi da diversi membri del comitato, con Pichai che ha ripetuto la stessa risposta ogni volta: che Google non ha prodotto per i motori di ricerca e non ha intenzione di lanciare in Cina … "adesso".
Ogni volta che Pichai rispondeva a una domanda riguardante Dragonfly, sembrava, era sicuro di usare le parole "in questo momento", forse sottintendendo che la compagnia avrebbe potuto piani futuri per costruire un prodotto per motori di ricerca in Cina – anche se la compagnia fece una volta avere più di 100 persone che lavorano su uno.
Google ha più di 100 persone che lavorano sul suo controverso prodotto di ricerca cinese, ha rivelato l'amministratore delegato Sundar Pichai. Di più da @ashleyrgold sopra @POLITICOPro: https://t.co/Ow7wZ3MNi9
– Cristiano Lima (@viaCristiano) 11 dicembre 2018
Issie Lapowsky di Cablata ha trascritto un particolare scambio su Dragonfly tra Pichai e il rappresentante David Cicilline, sottolineando il linguaggio definitivo usato dal primo per descrivere i potenziali piani di Google di lanciare un prodotto per motori di ricerca in Cina.
Ho trascritto l'intero scambio tra Rep. Cicilline e Sundar Pichai sulla Cina, perché le risposte evasive di Pichai sono così, così significative. #googlehearing pic.twitter.com/CAhP27i9kP
– issie lapowsky (@issielapowsky) 11 dicembre 2018
2. Presunto pregiudizio nei risultati di ricerca
Come nel caso di molte delle audizioni annuali con i dirigenti tecnici, diversi legislatori oggi hanno posto domande e accuso di "pregiudizio anti-conservatore" di Google. A volte, alcuni rappresentanti hanno affermato che, poiché i dipendenti all'interno dell'azienda potrebbero avere opinioni politiche orientate a sinistra, ciò li spingerebbe a manomettere i risultati di ricerca per sopprimere i contenuti dagli sbocchi conservatori.
Mentre guardavi l'udienza di Google, @sarafischer stava scavando nelle prove del pregiudizio citato dai membri conservatori. Una lettura importante: "I legislatori repubblicani hanno citato fonti non autorevoli per sostenere le loro accuse di pregiudizio politico da parte di Google." Https://t.co/2DIMN879Hn
– David McCabe (@dmccabe) 11 dicembre 2018
Allo stesso tempo, altri legislatori dal lato opposto del corridoio hanno fatto inversioni inverse di Google, come il rappresentante Steve Cohen, che ha indicato una ricerca per il suo nome producendo risultati per lo più da noti punti di interesse conservatori.
A volte, le accuse dei legislatori di destra hanno affermato che i risultati di ricerca per i loro nomi o la legislazione non hanno fornito altro che una copertura negativa, a volte etichettando notizie critiche di questi argomenti come "attacchi" o "cestinazione" della loro politica.
Pichai ha ripetutamente negato che l'algoritmo di ricerca di Google è programmato per inclinarsi in una direzione politica o un'altra – con molti giornalisti sottolineato durante l'audizione questo algoritmo è progettato per dare priorità ai contenuti di qualità da fonti affidabili.
Il rappresentante Ted Lieu è stato probabilmente il più esplicito con la sua interpretazione delle domande relative ai presunti "pregiudizi anti-conservatori" di Google, definendola una "perdita di tempo" e osservando, "Se vuoi risultati di ricerca positivi, fai cose positive. "
3. Moderazione del contenuto
Sebbene l'argomento non fosse così centrale come gli altri, l'approccio di Google alla moderazione dei contenuti era nelle menti di alcuni rappresentanti all'udienza odierna.
Molti hanno chiesto l'approccio dell'azienda per arginare la diffusione sia di disinformazione che di contenuti che incitano alla violenza sulla sua piattaforma, spesso con un'enfasi sui canali video di cospirazione e sui creatori di contenuti su YouTube (che è di proprietà di Google).
Pichai lo ha notato "è nostro [Google’s] responsabilità "di controllare e frenare tali contenuti, ma fornito pochi altri dettagli su come la società lo farà, incolpando la difficoltà di fermare la diffusione di tali contenuti sull'elevato volume e velocità dei video caricati (circa "400 ore di video al minuto").
4. Monitoraggio dati e posizione
Infine, un'area di preoccupazione che sembrava risuonare tra i rappresentanti di entrambe le parti era il tipo di dati utente raccolti da Google, la misura in cui tali dati vengono raccolti e la quantità di controllo degli utenti su di essi.
Un'idea che sembrava ripetersi più volte nelle osservazioni del legislatore era l'opzione possibile di obbligare gli utenti a optare in modo proattivo per la raccolta dei dati, piuttosto che rendere quella raccolta l'impostazione predefinita, poi dando agli utenti la possibilità di rinunciare.
Non solo la domanda sorge alla luce di non una, ma due violazioni della sicurezza che si svolgono su Google+ quest'anno – ma segue anche quella di ieri New York Times rapporto che esplora la misura in cui una pletora di app, anche oltre Google, raccolgono dati sulla posizione.
Questi dati, a seconda del rapporto, a volte vengono forniti agli inserzionisti per aumentare il targeting. Questa storia ne segue una risalente all'inizio dell'anno in cui è stato rivelato che Google ha registrato i dati sulla posizione di alcuni utenti, anche dopo aver disattivato il rilevamento della cronologia delle posizioni sui propri dispositivi.
Alla domanda sulla possibilità di creare un sistema che non ha registrato automaticamente gli utenti nel tracciamento dei dati, Pichai ha osservato che crede in un sistema che fornisce "trasparenza, controllo e scelta e una chiara comprensione delle scelte che devono fare" per consumatori.
Al momento, Google offre un controllo della privacy piuttosto completo agli utenti, che li guida attraverso la procedura dettagliata di attivazione o disattivazione di determinati controlli, come la registrazione della ricerca e la cronologia delle posizioni.
Tuttavia, è stata anche questa linea di domande in cui la mancanza di conoscenza del settore tecnologico è diventata più saliente, con molti legislatori che chiedono funzionalità e capacità di tracciamento sui loro iPhone, cosa che Google non fa.
Gli iPhone sono prodotti da Apple e funzionano sul sistema operativo iOS della stessa azienda, mentre Google rende il sistema operativo Android che funziona su telefoni non Apple, oltre ai propri dispositivi mobili Pixel.
A un certo punto, il rappresentante Ted Poe ha chiesto una risposta "sì o no" alla domanda se Google potesse monitorare e ottenere informazioni sulla sua posizione dal suo iPhone se si fosse trasferito da un lato all'altro della stanza.
Rep. Poe (R-TX): "Ho un iPhone. * Se vado a sedermi con i miei amici democratici laggiù, Google traccia il mio movimento?"
* (Google non crea iPhone).
– Kevin Roose (@kevinroose) 11 dicembre 2018
A questa domanda non si può rispondere con un semplice "sì" o "no", poiché – di nuovo – Google non produce iPhone o il loro sistema operativo. Piuttosto, la risposta alla domanda dipende in gran parte dal fatto che l'utente abbia o meno installato app Google sul proprio dispositivo iOS.
Guardando avanti fino al 2019
Guardando al futuro, è probabile che questa audizione non sia l'ultima che vedremo di quelli che coinvolgono dirigenti tecnologici di alto profilo. Dato che i nuovi membri della Camera dei Rappresentanti (così come il Senato) assumeranno incarichi il mese prossimo, sarà particolarmente interessante osservare eventuali cambiamenti in queste linee di interrogatorio.
Potrebbe anche essere importante notare che se il legislatore si concentra sull'industria tecnologica si sposta su una linea più dura sulla possibilità di regolamentazione, con molti leader all'interno del settore tecnologico che chiedono la regolamentazione stessa.
Vedremo cosa riserva il 2019.