Facebook ha annunciato oggi che tre studi indipendenti hanno scoperto che gli sforzi dell'azienda per combattere la diffusione di notizie false sul proprio sito potrebbero funzionare.
I tre studi – condotti rispettivamente dai ricercatori della New York University e della Stanford University, dall'Università del Michigan e dall'organizzazione francese di controllo dei fatti Les Décodeurs – hanno rilevato che il volume di notizie false su Facebook è diminuito. Alcuni hanno scoperto che, tra i contenuti di notizie false presenti sul sito, anche il coinvolgimento con esso era diminuito.
Di recente abbiamo condotto un sondaggio per verificare se gli utenti notassero meno spam sul social network e, nonostante l'annuncio di oggi, sembra che la disinformazione non possa essere completamente sradicata.
Ecco cosa ha scoperto ogni studio e come si confronta a ciò che gli utenti segnalano di vedere nei loro feed di notizie.
Tre studi sulla lotta di Facebook contro la falsa notizia
"Tendenze nella diffusione della disinformazione sui social media"
Il primo studio – condotto da Hunt Allcott della New York University, insieme a Matthew Gentzkow dell'Università di Stanford e Chuan Yu – ha osservato la quantità di coinvolgimento su Facebook e Twitter con contenuti di 570 editori che erano stati etichettati come "notizie false" secondo studi e rapporti precedenti. E mentre lo studio cita dove ha ottenuto questo elenco di 570 siti, in realtà non indica quello che sono.
Il team li ha utilizzati con la piattaforma di condivisione e tracciamento dei contenuti BuzzSumo per misurare quanto impegno – condivisioni, commenti e reazioni di Mi piace – è stato ricevuto da tutte le storie pubblicate da questi siti tra gennaio 2015 e luglio 2018 su Facebook e Twitter.
I risultati: dopo novembre 2016, le interazioni con questo contenuto sono diminuite di oltre il 50% su Facebook. Lo studio ha anche indicato, tuttavia, che le condivisioni di questo contenuto su Twitter sono aumentate.
Fonte: Alcott, Gentzkow e Yu
È importante notare che un'elezione presidenziale degli Stati Uniti si è svolta a novembre 2016, per la quale Facebook è stato armato da attori stranieri in una campagna di disinformazione con l'intenzione di influenzare il risultato elettorale.
Da allora, Facebook ha ampiamente pubblicizzato la sua lotta contro la diffusione di tale disinformazione – che include notizie false – e indica questo studio come prova del successo di questa lotta.
"Quoziente Iffy: una metrica per la salute della piattaforma per la disinformazione"
Il secondo studio, condotto da ricercatori dell'Università del Michigan, ha fatto riferimento a un impegno falso riferito al "Iffy Quotient" – che tiene conto di quanto "contenuto" dei siti noti per la pubblicazione di disinformazione è "amplificato" sui social media .
Perché una parola così non impegnativa, come "iffy"? Secondo lo studio, il nome è un tributo alle definizioni spesso miste e soggettive di ciò che costituisce "notizie false". In questo caso, include "siti che hanno spesso pubblicato disinformazione e hoax in passato", come misurato da organismi di controllo fattuale come Media Bias / Fact Check e Open Sources.
Questo studio ha ampiamente utilizzato NewsWhip: un sito che misura i link più popolari condivisi sui social, così come l'impegno – di nuovo, condivisioni, commenti e reazioni di Mi piace – ricevute da ciascun link.
I ricercatori hanno quindi isolato i collegamenti da NewsWhip classificati come "iffy", esaminando l'impegno che hanno ricevuto nel tempo, tra gennaio 2016 e settembre 2018.
Fonte: Università del Michigan
I risultati, secondo gli autori dello studio, sono in linea con quelli del primo studio, mostrando "un calo a lungo termine del quoziente di Iffy di Facebook da marzo 2017".
"Le false informazioni circolano sempre meno su Facebook"
Infine, uno studio condotto da Les Décodeurs – una divisione di controllo dei fatti del quotidiano francese le Monde – ha concluso che l'impegno di Facebook con contenuti di editori classificati come "siti inaffidabili o dubbi" ha è diminuita della metà in Francia dal 2015.
Fonte: Les Décodeurs. Traduzione: "Il peso dei siti inaffidabili e dubbi è diminuito in tre anni. Condividi di diverse categorie di siti nell'impegno (condivisioni, commenti," Mi piace ") su Facebook." Sites peu fiables "=" siti Web inaffidabili. "" Siti douteux "=" siti web dubbiosi.
Cosa riferiscono gli utenti su Facebook?
Mentre i tre studi precedenti indicano il possibile successo degli sforzi di Facebook per frenare la diffusione di notizie false e disinformazione, il gruppo di utenti da noi intervistati potrebbe non vedere l'impatto delle misure anti-spam di Facebook.
Abbiamo chiesto a 831 utenti Internet negli Stati Uniti, nel Regno Unito e in Canada: Negli ultimi sei mesi, hai notato più o meno spam sul tuo feed di notizie di Facebook?
Più della metà degli intervistati riferisce di aver visto Di Più spam nei loro feed di notizie negli ultimi sei mesi: una cifra superiore al 47% che ha segnalato di aver visto più spam nei loro feed a luglio 2018, quando abbiamo condotto un sondaggio preliminare.
Nello stesso periodo, abbiamo condotto un altro sondaggio in cui oltre il 78% degli intervistati ha dichiarato che avrebbe incluso "notizie false" nei contenuti di spam.
Questi risultati combinati sollevano una domanda: se la ricerca indipendente, che Facebook afferma di non finanziare, punta a tale successo nei suoi sforzi per frenare la diffusione di notizie false, perché un numero crescente di utenti riferisce di vederne di più nel feed delle notizie ?
Ci potrebbero essere una serie di spiegazioni, una che viene accresciuta consapevolezza. Da quando ha scoperto che è stato armato per una campagna di disinformazione coordinata fino alle elezioni presidenziali degli Stati Uniti del 2016, Facebook è stato più disponibile su ulteriori prove che trova di cattivi attori che usano male il suo sito per scopi simili.
In effetti, il giornale di Wall Street ha riferito oggi che – secondo le sue fonti – i cattivi attori dietro un attacco dati di settembre che raschiava le informazioni personali di 30 milioni di utenti di Facebook erano "spammer che presenti[ed] se stessi come una società di marketing digitale … cercando di fare soldi attraverso pubblicità ingannevole ".
Con tali storie che continuano a fare notizia, potrebbe essere che gli utenti di Facebook sono più sintonizzati e sensibili alla possibile natura ingannevole o spammistica dei contenuti che vedono nei loro feed di notizie, causando loro di riferire di vedere più disinformazione.
Tale sensibilità potrebbe essere aggravata dai giorni che incombono ancora prima delle elezioni di medio termine del 2018 negli Stati Uniti, dove la percentuale più alta di intervistati nel nostro sondaggio ha riportato di aver visto più spam nei loro feed di notizie.
L'imminente tempistica di un evento così importante potrebbe anche aumentare la consapevolezza degli utenti, poiché il tema delle elezioni di medio termine continua a dominare titoli, dialoghi nazionali e pubblicità televisive. Considera anche che la nostra ricerca mostra anche che circa un terzo degli utenti di Internet non crede che gli sforzi di Facebook per prevenire l'ingerenza delle elezioni funzioneranno affatto.
Ma come i vari sforzi di Facebook – o, per lo meno, l'attenzione che l'azienda si sforza di attirare su di loro – continua, così la nostra misurazione del sentiment degli utenti continuerà. Rimanete sintonizzati.
