Ci sono state molte richieste sui social media per l’abolizione della monarchia, un giorno dopo la morte della regina Elisabetta II (la monarca regnante più lunga del Regno Unito), gli hashtag di tendenza includono #NotMyKing e #AbolishTheMonarchy. Sono stati condivisi anche una varietà di meme e immagini a supporto.
Alcune persone erano meno generose di altre.
Puoi chiederti se questo è il momento migliore per la discussione. In caso negativo, quale sarebbe il momento migliore per questa discussione?
Il dottor Dane Kennedy è un professore emerito di storia e affari internazionali di Elmer Louis Kayser presso la George Washington University. “Ottieni lo stesso tipo di risposta che ricevi sul controllo delle armi dopo una sparatoria di massa”, ha detto Kennedy.
Kennedy ha detto: “La mia risposta è che è un momento legittimo per chiedere alla futura monarchia”. “I sentimenti repubblicani/antirealisti esistono da molto tempo, ma crescono e diminuiscono. Questi sentimenti ora stanno crescendo leggermente di più. Carlo III, sua madre, la regina Elisabetta II, non era così calorosa e confusa come lui.
Si potrebbe anche sostenere che la monarchia è stata mantenuta grazie alla regina Elisabetta II. Il desiderio di abolirlo ora non poteva che crescere con la sua morte. Ma non si è subito pensato a cosa sarebbe potuto succedere se la monarchia fosse stata abolita.
“Gli inglesi hanno una monarchia estremamente importante. Dà un forte senso di sé e svolge un ruolo importante nel turismo”, ha affermato la dott.ssa Carole Levin (Willa Cather Emerita professoressa di storia storica all’Università del Nebraska).
Levin non vede l’abolizione della monarchia in corso nonostante gli appelli sui social media. Tuttavia, ciò non significa necessariamente che non ci saranno cambiamenti.
Ha aggiunto che Charles deve dimostrare che può risparmiare denaro e riconoscere le difficoltà che le persone devono affrontare. Questa potrebbe essere una riduzione del numero di persone sul libro paga.
Il turismo è d’obbligo, però.
Levin ha affermato che i reali hanno un ruolo significativo in Gran Bretagna. Non è solo Londra. Windsor, la Scozia e tutto il paese svolgono ruoli importanti. “La monarchia britannica è stata storicamente importante, ma è ancora molto significativa oggi”.
Fine del Commonwealth
I social media hanno discusso di cosa significherà la morte della regina Elisabetta II per il Commonwealth delle Nazioni (l’organizzazione politica di 56 paesi). Alcuni sui social media hanno suggerito che anche l’organizzazione dovrebbe essere eliminata, mentre altri hanno chiesto di mantenere la monarchia in atto come un modo per mantenere il Commonwealth.
Kennedy ha detto che la fine della monarchia non significa la fine del Commonwealth. Ha detto: “Puoi ancora essere un membro del Commonwealth ed essere una repubblica”. “L’India è una repubblica e non riconosce la regina Elisabetta II – o ora Carlo III – come sua sovrana. Questo vale anche per i membri del Commonwealth delle Nazioni. Tuttavia ha alcune radici strane e arcaiche nel tentativo di preservare l’Impero britannico.
Sebbene la regina Elisabetta II fosse una delle sue più fedeli sostenitrici, la sua morte potrebbe non avere alcun effetto su di essa.
Kennedy ha affermato che gli stati non mantengono l’appartenenza a meno che non abbiano alcuni vantaggi. Continuerà ad esistere finché c’è interesse. Elisabetta II potrebbe essere stata la sua sostenitrice più importante, ma non ne pregiudica lo scopo istituzionale.
Carlo III – Una cattiva scelta di un nome?
Sui social media, c’è stata molta presa in giro diretta al re Carlo III. È stato creato un meme su Internet che sottolineava il fatto che Carlo III è stato “disoccupato” per gran parte della sua vita adulta.
Molti altri hanno condiviso un fatto interessante sulla scelta del “regno” di Carlo. Charles è un nome sfortunato da dare a un re inglese. Un utente di Twitter ha subito notato che Carlo I fu giustiziato e Carlo II esiliato.
Uno scrisse che Carlo III era “davvero insolito” e che scelse il titolo. È ironico e/o appropriato, dal momento che Carlo II, come Carlo I e un donnaiolo, è come Carlo II.
I membri della famiglia reale hanno tradizionalmente nomi lunghi – il nome completo di Carlo è Charles Philip Arthur George – e coloro che sono saliti al trono il più delle volte negli ultimi secoli hanno preso un nome diverso da quello che gli era stato dato alla nascita. Dopo essere succeduta al re Edoardo VIII nel titolo di re Giorgio VI, la regina Elisabetta II era conosciuta come re Giorgio VI. Tuttavia, il suo vero nome era Albert Frederick Arthur George. I membri della famiglia lo chiamano spesso Bertie.
La tradizione di prendere un nome di regno diverso iniziò quando la regina Vittoria, la trisavola di Elisabetta II, salì al trono nel 1837. I monarchi precedenti usavano i loro nomi di battesimo come nomi di regno. Il principe reggente, futuro re Giorgio IV, aveva proibito allo zio di Victoria di usare i nomi reali Charlotte, Elizabeth o Georgina quando era nata. Dopo Alessandro I, il suo zar russo, fu chiamata Alessandrina. Per tutta la sua infanzia è stata chiamata “Drina” e molte persone non conoscevano nemmeno il suo “nome di regno”. Elisabetta II avrebbe potuto essere il suo nome ma ha scelto Victoria.
Carlo III è una scelta terribile. In parte perché Carlo I, vincitore della guerra civile inglese, fu rovesciato dalle forze parlamentari. Fu giustiziato più tardi. Carlo II, suo figlio, fu riportato al trono d’Inghilterra, ma è ricordato soprattutto per il suo dilagante donnaiolo. Ha avuto almeno 12 figli illegittimi. C’è anche il legame giacobita con Charles Edward Stuart (il “Giovane pretendente”), che rivendicò il titolo di “Carlo III”.
In altre parole: re Carlo I assistette alla caduta della monarchia e creò il Commonwealth della durata di 10 anni, sotto il Lord Protettore Oliver Cromwell. Questo Commonwealth fu poi restaurato sotto il re Carlo II. Il Regno Unito non sarà probabilmente in un’altra guerra civile. Tuttavia, i social media potrebbero accendere il fuoco e fare di Carlo l’ultimo monarca.
Kennedy ha detto che chiunque abbia familiarità con la storia britannica sa che i due nomi predecessori di Kennedy non erano i più amati o di successo nella storia britannica. Sebbene sia difficile determinare se fosse il nome giusto per il lavoro, sembra improbabile che sia importante per la maggior parte dei cittadini britannici.
I giovani britannici potrebbero non sapere molto della storia e dei regni di questi re.
Levin disse che Carlo II, in effetti, fu un unificatore della restaurazione. Sebbene sia bello e possa fornire continuità, deve comunque essere il re di tutti. È stato straordinario che sua madre, la regina Elisabetta II (il monarca con cui le persone possono relazionarsi), fosse così impressionante.
Charles potrebbe avere un problema più grande con la sua immagine.
Kennedy ha osservato che “ha 70 anni ed è famoso ma non amato” a causa del fatto che ha divorziato dalla principessa Diana da lui e dal modo in cui la trattava. La sua defunta madre non era una faccia fresca. Sta salendo al trono come un’opportunità di rinnovamento. È qualcuno con molto da trasportare e non riesce a sbarazzarsi di tutto quel bagaglio.