Washington, D.C. sta diventando un luogo familiare per i dirigenti della Big Tech.
Rappresentanti di Facebook, Google (e aziende che possiede, come YouTube) e Twitter hanno testimoniato alle udienze del Congresso per una serie di questioni – dalla privacy dei dati, all'intrusione delle elezioni, alle loro "pratiche di filtraggio".
Ora, mentre i principali dirigenti di tutti e tre si preparano a tornare al Campidoglio degli Stati Uniti per testimoniare davanti al Senato Select Committee on Intelligence (SSCI), si pone la domanda: che cosa significa per il resto di noi?
Chi sta testimoniando e perché?
Chi
Buzzfeed La prima ha riferito che il CEO di Facebook Sheryl Sandberg e l'amministratore delegato di Twitter Jack Dorsey avrebbero dovuto testimoniare davanti all'SSCI sull'armamentazione di ciascuna piattaforma per influenzare le elezioni, in particolare le elezioni presidenziali degli Stati Uniti nel 2016.
Tale rappresentazione è stata confermata, anche se chi testimonierà per conto di Google – se qualcuno – deve ancora essere determinato. La compagnia avrebbe proposto di inviare l'SVP di Global Affairs Kent Walker, che è stato respinto dalla commissione. Secondo un avviso sui media pubblicato questo pomeriggio, è stato invitato Alphabet Inc. (CEO della società madre), Larry Page.
Fonte: Comitato di selezione del Senato sull'intelligence, Media Advisory
Sarà la prima di due apparizioni del giorno del Congresso per Dorsey, che è anche confermato a testimoniare davanti al Comitato dell'Energia e del Commercio della Camera lo stesso pomeriggio sugli algoritmi di Twitter e sulla moderazione dei contenuti.
Perché
Nei mesi successivi alla prima rivelazione di Facebook che gli attori russi erano dietro l'abuso di piattaforma del 2016 e l'ingerenza delle elezioni, la compagnia – insieme a Twitter e Google, tra gli altri – ha scoperto ulteriori campagne di disinformazione coordinate estere.
A luglio, Facebook ha detto di aver rimosso 32 pagine e account – otto pagine Facebook, 17 profili Facebook e sette account Instagram – per quello che descrive come "comportamento non autentico" che intende fuorviare gli utenti della rete.
Pur non confermando l'origine di tale attività, la società ha osservato che ha mostrato analogie con l'interferenza russa precedentemente annunciata.
Un giorno di agosto, sia Facebook che Twitter si sono fatti avanti con annunci di campagne coordinate di disinformazione sulle loro rispettive reti – questa volta, con origini in Iran. Due giorni dopo, Google si è fatta avanti per dire che aveva rimosso decine di canali YouTube, blog e account Google+ per attività simili, anche dall'Iran.
FireEye, una società di cibersicurezza, è in gran parte accreditata con la scoperta iniziale di questa attività e ha pubblicato un rapporto sui suoi risultati.
In entrambe le istanze di campagne coordinate, le organizzazioni e gli attori sostenuti dal governo di ogni paese hanno in genere creato account non autentici, come i canali Pages e YouTube. Questi account sono stati poi utilizzati per distribuire informazioni errate per promuovere una certa narrativa, di solito su argomenti di divisione all'interno degli Stati Uniti.
Fonte: FireEye
"Questa è un'ulteriore prova che gli avversari stranieri stanno attivamente utilizzando i social media per dividere gli americani e minare le nostre istituzioni democratiche", ha dichiarato il vicepresidente di SSCI Mark Warner in una dichiarazione. "Non vedo l'ora di mettere in discussione la leadership di Facebook, Twitter e Google all'udienza del Comitato di intelligence del 5 settembre. "
La Big Tech sarà regolamentata?
La regolamentazione è un punto di contesa in corso tra i legislatori – e non solo quando si parla di social media, anche se la divisione sul tema è stata particolarmente saliente su Facebook Il CEO Mark Zuckerberg ha due giorni testimonianza prima dei legislatori degli Stati Uniti.
A quel tempo, sembrava che prima di ogni impresa, risultati sostenibili lungo le linee del regolamento potessero derivare da questi incidenti in corso – come la scoperta di campagne coordinate di disinformazione – avrebbero avuto luogo più audizioni. Hanno e continuano a farlo.
Zuckerberg ascolta le osservazioni di apertura del presidente della commissione per l'energia e il commercio della casa, Greg Walden, l'11 aprile 2018 Amanda Zantal-Wiener
Il contesto più ampio è importante, soprattutto alla luce del Regolamento generale sulla privacy dei dati dell'Unione Europea (GDPR), entrato in vigore a maggio – così come la California che ha approvato la propria legge sulla privacy a giugno. Riflette un'epoca in cui le richieste dei consumatori di protezione – dei dati personali e l'integrità delle elezioni – stanno crescendo.
Potrebbe non esserci mai una regolamentazione che soddisfi tutti, anche se le società tecnologiche avrebbero fatto pressioni sui funzionari eletti affinché approvassero le leggi sulla privacy alle loro condizioni.
Chi sarebbe l'impatto del regolamento?
In una parola, dice HubSpot CMO Kipp Bodnar: "Tutti".
Questo potrebbe non essere stato il caso solo pochi anni fa, sottolinea HubSpot VP del Marketing Meghan Keaney Anderson. Considerando che la regolazione radicale potrebbe aver precedentemente influenzato solo i giganti tecnologici stessi – ora, le organizzazioni che li usano per il marketing potrebbero anche sentire effetti a catena.
"In passato, i marketer e i proprietari di attività commerciali potevano essere in grado di fare in modo che eventi come questi scivolassero sullo sfondo", afferma Keaney Anderson. "Ma in un mondo in cui la parte del leone di tutto il traffico internet passa attraverso alcune piattaforme principali – Google e Facebook, in particolare – i mezzi successivi sono entrambi altamente informati e altamente adattabili a tutti i modi in cui questi giganti si stanno evolvendo. "
"Riuscire significa essere entrambi altamente informati e altamente adattabili a tutti i modi in cui questi giganti si stanno evolvendo".
– Meghan Keaney Anderson, HubSpot VP del marketing
Ma torniamo al punto di Bodnar sulla regolamentazione che ha un impatto su tutti. Quando le piattaforme più in questione – Facebook, Google e Twitter – sono ampiamente utilizzate dalle aziende e dai consumatori, creano un ciclo.
"È probabile che qualsiasi cambiamento di piattaforma progettato per prevenire l'ingerenza delle elezioni avrebbe un impatto sulle capacità dei marketer di pubblicare annunci per i loro prodotti e servizi", dice. Ma allo stesso tempo, "Queste udienze continuano a stuzzicare le fiammate della sfiducia pubblica nella qualità dei contenuti su queste piattaforme, rendendo più difficile per i professionisti del marketing sentire il loro messaggio".
In altre parole: dove c'è sfiducia nelle piattaforme, c'è una crescente sfiducia dei consumatori tra i contenuti che appaiono su di loro.
Qual'è il prossimo?
L'impatto potenziale a lungo termine di queste audizioni in corso potrebbe essere sentito dalla comunità del marketing e degli affari – quindi prendere tempo per capire le possibilità.
"Il più grande rischio per gli operatori di marketing post-audizione è che queste aziende decidano di cambiare ulteriormente i loro algoritmi", afferma il vicepresidente del marketing di HubSpot, Jon Dick. "Ogni volta che succede questo, i marketer devono capire l'impatto di questi cambiamenti e adattare le loro strategie di contenuto di conseguenza."
Considerare il cambiamento dell'algoritmo del feed di notizie di gennaio di Facebook, ad esempio, per de-enfatizzare i contenuti di Pages e promuovere di più da amici e familiari.
Da allora, secondo un'indagine, l'impegno di Facebook Page è sceso in media del 50%. Ma questi dati non arrivano senza raccomandazioni o approfondimenti su quali tipi di contenuti continuano a funzionare meglio di altri.
Fonte: Buffer
E mentre i dirigenti della Big Tech continuano a essere spinti a testimoniare – c'è una fine a queste apparizioni del Congresso in vista? Probabilmente no, dice Bodnar.
"Per quanto riguarda il prossimo – immagino più audizioni", dice. "Ma a lungo termine, sembra che una regolamentazione aggiuntiva sia possibile in quanto queste piattaforme continuano a maturare".
