BOULDER (CO) – Un uomo armato apre un negozio di alimentari di King Sooper e gli operatori sanitari si esauriscono … [+]
Le autorità del Texas mercoledì hanno identificato Salvador Ramos, l’assassino di 18 anni, che ha aperto il fuoco alla Robb Elementary School, Uvalde. Ramos aveva pubblicato foto inquietanti online prima di eseguire la sua insensata sparatoria martedì. Aveva già ucciso almeno 19 bambini e due insegnanti.
I rapporti affermano che un account Instagram collegato a Ramos conteneva immagini inquietanti. Da allora, l’account è stato rimosso.
Letitia James, procuratore generale di New York, ha annunciato la scorsa settimana la sua indagine sulle società di social media. Il suo ufficio stava indagando su un altro sparatutto di massa che ha utilizzato piattaforme online per organizzare, promuovere e trasmettere in streaming un massacro nel negozio di alimentari di Buffalo, provocando la morte di 10 persone. James ha annunciato che il suo ufficio avrebbe indagato su Twitch. 4chan. 8chan. Discord e qualsiasi altro sito utilizzato dal tiratore per amplificare l’attacco.
Molte persone si chiedono se non ci siano stati segnali di avvertimento persi.
William V. Pelfrey, Jr., Ph.D., professore presso la Wilder School of Government and Public Affairs della Virginia Commonwealth University, ha affermato che “è impossibile impedire alle persone di fare minacce online”.
Ha suggerito, tuttavia, che le società di social media hanno l’obbligo morale di rimuovere qualsiasi messaggio minaccioso.
“In genere falliscono in questo compito. Le minacce dirette, ovvero le minacce dirette, come “Voglio che venga fucilato il Presidente” e “Voglio che muoia”, sono spesso segnalate dalle forze dell’ordine. Pelfrey ha affermato che le minacce indirette possono essere difficili da individuare e raramente ricevono attenzione. “Molte società di social media dovranno prendere decisioni: proteggere i diritti degli individui a fare minacce oblique o proteggere la sicurezza. Se consideriamo il costo della compromissione della libertà di parola e il numero di vite perse a Buffalo, o in altre aree in cui gli estremisti hanno trovato la loro motivazione per attaccare gli altri, sembra un’idea terribile.
Reti antisociali
Gli Stati Uniti sono ancora in una “guerra incivile”, come la chiama il presidente Joe Biden. Ciò significa che le piattaforme un tempo destinate a discussioni amichevoli sono diventate “rete antisociali” e le persone si trovano in camere d’eco per sostenere le loro opinioni.
Anthony Silard (Professore alla Luiss Business School di Roma e autore di “Social Media”) ha affermato che i social media hanno contribuito a un crescente divario razziale e culturale in America. L’era digitale: vivere liberi nell’arte di vivere.
Le azioni degli estremisti possono essere trasmesse in diretta tramite i social media.
Silard ha detto che un aspetto della sparatoria di Buffalo è stato cruciale per capire come è successo. Lo sparatutto ha portato con sé la sua community di pensieri tramite live streaming. Il tiratore era pronto e aspettava di trasmettere le immagini terrificanti di vittime innocenti uccise prima che Twitch potesse spegnerlo in soli due minuti. Eppure, milioni di persone hanno assistito al successo.
Silard ha detto che l’assassino era meno isolato perché i suoi pensieri erano a portata di mano e credeva di poter essere sostenuto dalle ideologie intrise di odio del suo gruppo. Questo è un fatto importante che i legislatori devono ricordare sui social media e sulla tragedia.
Mancano empatia e compassione
Il livello di empatia di molti americani è stato ridotto dai social media. Puoi facilmente “parlare della tua opinione su” qualcuno tramite i social media, basandoti solo su ciò che pubblicano su Facebook o su un tweet che hanno fatto. È possibile che persone con interessi simili entrino in accese discussioni che possono rivelarsi ostili.
È sempre stato un evento comune con e-mail, post su newsgroup e forum online. Tuttavia, è aumentato notevolmente nell’era dei social media.
I social media sono uno dei motivi principali per cui sono stati così dannosi per le società sane. Erode l’empatia. Silard ha affermato che le riunioni del municipio erano un buon mezzo per avere discussioni tra i corridoi perché le persone dovevano essere aperte all’ascolto reciproco, anche quando avevano opinioni diverse. Le conversazioni online significano che l’empatia non è più una possibilità. Gli autori attribuiscono il declino dell’empatia ai social media e a una meta-analisi che includeva settantadue diversi studi dal 1979 al 2009.
I social media hanno in gran parte fallito in questo senso, mentre a volte possono essere usati per radicalizzare le persone, come nel caso delle sparatorie di massa.
Facebook e altre piattaforme di social media hanno promesso che i loro servizi avrebbero aiutato le persone a prendersi cura gli uni degli altri e avrebbero consentito loro di esprimersi in modo più autentico online. Silard ha detto che non è successo niente di tutto questo. La ricerca del Pew mostra che la maggior parte delle persone ora parla meno per paura di subire ritorsioni. Come mai? Si sono resi conto che c’erano molte altre opinioni che non potevano affrontare attraverso i social media”.
