Johnny Depp e Amber Heard in tempi felici alla proiezione di “Black Mass” del Virgin Atlantic Gala … [+]
Questo è il caso più civile di tutti i tempi, pieno di tanti panni sporchi e dettagli straordinari. Johnny Depp ha citato in giudizio Amber Heard, la sua ex moglie, per $ 50.000.000 per un articolo che ha scritto nel 2018. Il Washington PostIl libro raccontava la sua vita come sopravvissuta agli abusi domestici. Sebbene Depp non sia stato menzionato in questo articolo, gli avvocati di Heard affermano che Heard era quello che si riferiva a Depp e che la reputazione e la carriera di Depp erano state danneggiate.
Depp ha testimoniato la decisione della Disney di abbandonarlo pirati dei Caraibi franchise solo pochi giorni dopo la notizia e che ha dovuto perdere oltre $ 22,5 milioni per interpretare di nuovo il Capitano Jack Sparrow.
In risposta, Heard, che è anche un attore, ha intentato una controquerela da 100 milioni di dollari e il suo team legale ha affermato di essere stata diffamata quando Depp e i suoi avvocati hanno definito false le sue accuse!
Il dramma ha detto, ha detto che è stato ampiamente seguito, poiché il caso è stato trasmesso in diretta sia su Court TV che su Law & Crime. È stato anche seguito da vicino sui social media e proprio questa settimana una serie di hashtag relativi al caso sono andati di moda, tra cui #JusticeForJohnny, #AmberHeardIsAPsycopath, #AmberHeardIsInnocent e #IStandWithAmberHeard.
Si dice spesso che non c’è cattiva pubblicità, anche nell’intrattenimento. Tuttavia, questo caso particolare potrebbe rivelarsi falso.
Anthony Silard (Ph.D.), professore associato in leadership e direttore, Center for Sustainable Leadership, Luiss Business School, Roma, ha affermato che “The Depp-vs. Il processo sentito è stato l’ultimo esempio di come i social media siano diventati il nuovo barometro dell’opinione pubblica che determina se le carriere sono fatte o meno”.
“Digita #JusticeforJohnny o #IStandwithAmberHeard su Twitter per una ricca porzione di vetriolo da entrambe le parti”, ha detto Silard. Questa polarizzazione consigliata dai social media potrebbe sembrare divertente all’inizio, ma in realtà è un esempio di come i social media ci stiano separando come società. I social media sono ora l’arbitro definitivo di giusto e sbagliato, che si tratti di indossare la maschera, Trump contro Biden o i giocatori della NFL inginocchiati durante l’inno nazionale.
Silard ha affermato che l’aumento della polarizzazione negli Stati Uniti è dovuto ai social media.
Silard ha aggiunto: “Ora che le nostre esperienze di altri con punti di vista diversi sono state ridotte a brevi missive di testo sui social media”, ha affermato Silard.
Caso di studio sui social media
Sebbene il dramma in tribunale sia disponibile online ogni giorno, la maggior parte delle persone non si preoccupa di vederlo. È invece seguito da morsi di suoni, clip e meme. Sicuramente ha un impatto sull’aula di tribunale dell’opinione pubblica.
Sebbene i casi Depp e Heard siano complessi, sono stati suddivisi in piccoli segmenti delle dimensioni di TikTok. Questi a volte possono essere difficili da capire o imprecisi. Courtney Pade della USC, assistente professore di comunicazione e assistente al direttore del Masters of Communication Management Program, ha affermato che TikTok continuerà a offrire contenuti simili all’utente guardando solo alcuni post.
Colin Campbell, assistente professore di marketing presso la Knauss School of Business University di San Diego, ha affermato che le persone sui social media vogliono essere apprezzate e visualizzate. Questo motiva gli influencer a condividere argomenti che interessano ad altri, come questo processo. Questo aumento dell’attenzione ai contenuti considerati “piccanti” aumenta.
Non è il modo più efficace per tenere traccia di una prova. Possono essere complessi e talvolta molto sfumati.
La durata dell’attenzione sui social media può essere molto breve. Questi risultati sono che clip o remix e brevi video di prove pubblicati spesso non danno il contesto completo in cui è stata fatta una dichiarazione. Campbell ha detto che questo potrebbe essere dannoso per Depp e Heard. Secondo la mia ricerca, le persone che usano i social media per la creazione di contenuti amano l’ironia e l’umorismo. Qualsiasi informazione contraria all’immagine pubblica o precedenti dichiarazioni di una persona può essere trasformata in meme.
Questo caso ha anche dimostrato che esiste una cosa come la cattiva stampa, soprattutto ai tempi dei social media, ed è improbabile che ci sia un vincitore, indipendentemente dal risultato.
Pade ha affermato che “Sebbene i social media del caso siano stati fortemente a favore di Depp durante il processo, non è chiaro se quel sentimento venga riflesso dalla giuria o se la giuria stia vedendo opinioni distorte a causa di creatori di contenuti prolifici”. Il tribunale dell’opinione pubblica, importante per entrambi gli attori rispetto al risultato dell’esito del processo, è stato utilizzato da Pade come strumento di narrazione visiva. Questo consumo attraverso i social media consente agli spettatori di saltare discussioni più complicate e sfumate sugli abusi domestici.
