La risposta dei social media alla crisi ucraina è molto simile a quella della Primavera araba (2010) (Foto di … [+]
Un sondaggio del Pew Research Center nel 2020 ha rilevato che otto americani su dieci hanno ricevuto notizie tramite i loro dispositivi digitali. Inoltre, poco più della metà – il 53 percento – ha dichiarato di ricevere notizie dai social media.
I social media sono un potente strumento per diffondere informazioni. Questo non può essere sottovalutato. Soprattutto se consideri di seguire la copertura delle notizie sulla guerra in Ucraina.
The Hill è stato presentato all’inizio di questo mese con i dati del National Research Group (NRG), che mostrano che solo il 58% degli americani era a conoscenza del conflitto in Ucraina dai social media. Questo si confronta con il 65 percento che legge le notizie tramite la TV. Gli utenti più giovani, quelli tra i 18 ei 24 anni, avevano maggiori probabilità di conoscere ciò che stava accadendo in Ucraina dai social media. Il 78% delle notizie ricevute dai giovani adulti è avvenuto tramite i social media. Solo il 46% ha dichiarato di aver guardato la TV in diretta.
La reazione dei social media alla crisi ucraina mi ricorda la Primavera araba del 2010. Ma la differenza è che non è solo locale, ma globale. James Bailey della George Washington University School of Business, professore di leadership e management, ha affermato che i social media ci hanno messo a disagio per l’Ucraina, proprio come la televisione una generazione fa.
Bailey ha affermato che i social media sono stati utilizzati più spesso come fonte di notizie negli ultimi anni. La gente non crede alle fonti di notizie tradizionali. Sono considerati elitari e poco informati. Il crowdsourcing, che piaccia o meno, è la tendenza di oggi. Gli utenti di Wikipedia preferirebbero che tu e io pubblicassimo voci piuttosto che studiosi che hanno dedicato la loro vita all’argomento in questione.
Comunicazione bidirezionale
Non sorprende che i giovani americani stiano scoprendo l’Ucraina – così come altri eventi di alto profilo – tramite i social media. Sebbene tendano a trascorrere meno tempo in televisione, interagiscono anche con gli altri digitalmente.
I media tradizionali sono destinati al consumo di massa, motivo per cui si rivolgono ai consumatori di massa. I social media consentono una comunicazione mirata per raggiungere un pubblico specifico. Ciò significa che i messaggi possono essere mirati o utenti mirati. I contenuti altamente emotivi e provocatori hanno maggiori possibilità di essere ricordati e trattenuti dal nostro cervello”, Marina Alvelais della CETYS University, preside di psicologia.
Alvelais ha affermato che interventi efficaci possono aiutare gli utenti dei social media a pensare in modo più accurato e sfruttare le valutazioni di veridicità in crowdsourcing al fine di migliorare i loro algoritmi di classificazione dei social media. La preferenza per leggere le notizie tramite i social media richiede sia attenzione che interazione.
Un cambiamento nella percezione
L’opinione pubblica americana è stata influenzata dai media per molto tempo, in particolare durante la guerra. Era evidente nel giornalismo giallo della guerra ispano-americana. Ma sono stati i notiziari notturni del Vietnam a cambiare le sorti della guerra nel sud-est asiatico.
Le persone sono influenzate dai social media nelle loro opinioni sul conflitto in Ucraina.
Riesci a vedere il cambiamento nelle percezioni degli Stati Uniti durante la guerra in Iraq? Se TikTok e Instagram controllassero la conversazione, come fanno ora per l’Ucraina. Secondo il dottor Dustin York della Maryville University, i social media sono stati la narrativa dominante nelle notizie. Anche le guerre si sono dimostrate tali”, ha detto.
È anche possibile un coinvolgimento con i social media che prima non era possibile.
Bailey ha notato che è facile esprimere disapprovazione per l’invasione russa in Ucraina, o inviare feed di notizie al riguardo da un bar sorseggiando una tazza di caffè espresso.
Ma non porterà un vero cambiamento, ha ammonito.
Bailey ha detto: “Non è coraggioso o audace. Non è intelligente o nuovo. A dire il vero, è un progresso che la voce globale possa essere ascoltata. Ma esprimere un’opinione sull’Ucraina – o su qualsiasi altro evento mondiale – difficilmente rende uno un attivista”.
